L'eroe della storia è un uomo la cui moglie è stata uccisa mentre faceva un "bust" & quot; (lei era una poliziotta). Il suo obiettivo nella storia è trovare le persone che stanno facendo lavori bancari, dove le persone sono state "quotate" e quotate; - Sembra, quindi, che i colpi siano "personali" & quot; Le prime pagine della sceneggiatura iniziano il ruggito con il genere che il pubblico è arrivato a vedere: Thriller / Action / Crime. The Story World è film noir / dark / intenso / sofisticato / teso. Quello che succede dopo le prime 10 pagine è un casino di uno script per i seguenti motivi: in primo luogo, la forma della storia è ramificata, al contrario di quella lineare. IE. Siamo portati ad almeno 3 o 4 scene di un poliziotto con una moglie che sta morendo di cancro. Per un t.v. seriale, potremmo approfondire questa sub-trama, ma per un thriller, rallenta il ritmo e allontana totalmente il pubblico; una scena sarebbe stata sufficiente. Il F.B.I. L'eroe va a trovare un uomo in prigione - Questo è collegato a come sua moglie è stata uccisa. Di nuovo, siamo presi in un altro ramo che devia dall'obiettivo dell'eroe. Questa scena avrebbe dovuto essere modificata. L'uso del flashback per effettivamente & quot; tell & quot; la storia è una scrittura no-no in sceneggiatura. Siamo di nuovo fuori strada andando indietro invece che avanti. Per questo genere, è stato un grosso errore mostrare molte scene di azioni militari per riassumere la storia di un personaggio. Il grosso problema è anche questo: l'avversario principale deve bloccare in modo ossessivo qualunque cosa l'eroe stia tentando di ottenere. Dovrebbe esserci un pugno-contropiede tra Eroe e Avversario: non ce n'è. Di conseguenza, l'avversario sembra letargico; le sue battute sono ridicole; è fondamentalmente in una o due posizioni che stanno in piedi con & quot; dialogo di riempimento, & quot; assolutamente incredibile. PERCHÉ è lui l'avversario dell'eroe ?? Qual è la motivazione di questo avversario? Qual è il suo obiettivo? Perché? Nessuna di queste domande ha una risposta a causa del seguente motivo: Il PLOT era pesante con spire e diramazioni disconnesse e disgiunte. L'avversario era & quot; inserito & quot; nella trama come se fosse una bambola giocattolo che doveva soddisfare un requisito di sceneggiatura.Lo scrittore non ha avuto il tempo di dare a questo personaggio un personaggio 3D. È un peccato che la sceneggiatura non sia stata pubblicata per questa entusiasmante idea di storia o High Concept Premise. Si è confuso e catturato in una rete di rami della trama che non avrebbe mai dovuto essere lì. Il pubblico era confuso da tutte le macchinazioni. Per un t.v. serie, questa storia pesante trama avrebbe soddisfatto 24 episodi separati. Ma per un lungometraggio di Thriller / Action / Crime, la svolta di Plot ha portato il pubblico al di fuori della Narrative Drive della storia ed è stato anche confuso. Christopher Meloni è stato superbo come l'eroe. È stato così tipizzato per così tanto tempo - Potrebbe essere un altro Robert DE Niro se otterrà le parti con la profondità che è in grado di suonare. Bruce Willis in questa storia è stato il modo in cui è stato prodotto. Ma sfortunatamente, il suo ruolo era debole; dialogo ridicolo; sviluppo del personaggio scritto senza arco di carattere reale. L'attore miscasta fu il F.B.I. agente, che era un ragazzo delle forze speciali- L'attore era magro; tipo di runt; quindi non come un ragazzo che deve essere in perfetta forma. Ha fatto il meglio che poteva con il dialogo, ma la parte non era solo per lui. Il compagno dell'eroe & quot; wrestler & quot; ha fatto la sua parte con un certo senso dell'umorismo - Più umorismo in questo tipo di genere sarebbe stato grandioso, se fosse stato scritto nella sceneggiatura. L'eroe avrebbe potuto avere un secco senso di cinismo e personalità stanca del mondo e saggia. Avrebbe fatto per un disco narrativo molto più teso. Ancora una volta, gli attori hanno fatto il meglio che potevano con una sceneggiatura che mancava di ingredienti chiave. Davvero un peccato. Prima di ogni altra cosa; fa notare che il personaggio migliore e di gran lunga il migliore è stato il detective Mims interpretato da Johnathon Schaech, che è a malapena accreditato nel film. I malandrini iniziano interessanti con una rapina in banca e un omicidio che sembra un'esecuzione. Da lì diventa più intrigante fino alla prima metà e poi diventa un grosso casino molto mal risolto e pieno di cliché. <br/> <br/> Bruce Willis è un cattivo male (non è uno spoiler, puoi notare che nella prima scena del film) ma è lì per il controllo (che deve essere non molto perché non ha fatto alcuno sforzo). <br/> <br/> Meloni è come sempre bravo, Batista è migliore del previsto ( ha molte parti parlanti) e Greener è simpatico non così importante. Tuttavia, è Schaech che fa davvero la differenza in questo film. Il suo personaggio tormentato e la sua personalità indomabile sono di gran lunga i migliori della sceneggiatura; purtroppo alla fine non può evitare neanche i cliché. <br/> <br/> In breve: non è così male ma è tutt'altro che bello Perché il punteggio basso? Vistosamente sottovalutato su tutti i conti. <br/> <br/> Un ritmo veloce con un discorso intelligente e una recitazione di basso livello, personaggi intriganti complessi e una trama che si snoda forse troppo vicino per il comfort di alcune persone. <br/> <br/> Chiunque abbia un genuino interesse per polizieschi polizieschi ben preparati, intelligenti, politicamente inclini e un giudizio generalmente solido valuterà questo film significativamente più alto del suo attuale punteggio ricevuto. <br/> <br/> parola & quot; cospirazione & quot; anche menzionato nel mondo reale innesca le paure emotive e la programmazione cognitiva abbastanza da bloccare le persone dalla logica e dal seguire prove autentiche. Forse i film che rappresentano le cospirazioni in modo realistico rischiano di rivelare la realtà senza la sua maschera di sanità mentale? <br/> <br/> Guarda e divertiti! & quot; Non essere un eroe. & quot; Dopo una rapina in banca, l'agente dell'FBI Montgomery (Meloni) sta esaminando chi c'era dietro. Dopo che la sua squadra ha iniziato a scoprire sempre più indizi su chi era coinvolto, l'inizio della convinzione è più profondo di una semplice sfuriata di rapine e più che solo gli uomini armati potrebbero essere coinvolti.Questo è guardabile e mi è piaciuto OK, ma nient'altro che un film d'azione generico che è stato rifatto ripetutamente. Ancora una volta, come un disco rotto, questo è un film che mette il nome e l'immagine di Bruce Willis sul poster e su tutto il marketing, ma è nel film per circa 5 minuti e praticamente solo in una posizione. Per quanto riguarda i film d'azione B ho visto molto peggio. Questo, di nuovo, non è affatto un brutto film e vale la pena vederlo, ma troppo generico e prevedibile per dire che questo è un buon film. Nel complesso, decente e OK senza elementi reali sorprendenti. Azione senza cervello che è divertente, che è tutto ciò che stai cercando a volte. Dò questo a C +. I primi 5 minuti di questo film sono iniziati alla grande! Più lo guardavo, più mi confondevo. La sceneggiatura era completamente contorta. Ho pensato che forse se avessi continuato a guardarlo, forse il film si sarebbe riscattato con una sorta di tocco straordinario. No … più guardavo questo film più mi chiedevo quando sarebbe finito questo treno di film. Alla fine ho finito per guardarlo fino alla fine, ma quando sono arrivato ero così disincantato da quanto fosse schifoso questo film che non mi interessava più del twist … ORRIBILE! Baaaaaaaaaaaaaaaaaa Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa D!
Sahansil replied
379 weeks ago